Днес е рождения ден на Адолф Хитлер, и ни се струва уместно да споделим някои мисли за личността и влиянието му върху световната история.
Долното изложение по никакъв начин не следва да бъде тълкувано като хитлеристка пропаганда(макар, че дори и да бъде, не виждаме нищо лошо). Целта ни е единствено да дадем алтернативен поглед върху безспорно най-демонизираната личност в историята.
Склонни сме да приемем, че Хитлер е пряко отговорен за унищожението на огромни групи от хора, а споровете относно това дали е целял физическо унищожение или само отстраняване на евреите, както и за точния брой на жертвите(от ревизионисти като Дейвид Ървинг, Юрген Граф и т.н.) ни се струват необходими, но в известен смисъл дребнави.
Мащабите на влиянието на Хитлер върху историята са сравними единствено с революционери и реформатори от ранга на Александър Македонски, Карл Велики и Наполеон. За да изясним това, ще направим кратко, но необходимо отклонение към обстановката и развитието на политическите теория в периода между двете войни.
Периода непосредствено след войната е характерен с това, че се извършва смяна на политическите елити. Този процес засяга в по-малка или по-голяма степен абсолютно всички държави в Европа. Новия политически елит легитимира идването си на власт на базата на авторитарни теории, революционни по своята същност и качествено различни от марксизма. Равенството между половете, всеобщото избирателно право и редица социални придобивки за работниците са за първи път институционализирани именно тогава и са пряко следствие на внедряването на тези теории в политиката. Националсоциализмът на Хитлер е без съмнание най-обоснованият и най-успешен експеримент в това отношение.
Хитлер е автор на първото, безпрецедентно и до днес икономическо чудо в историята. Само за пет години, превръща Германия от разорена държава с 6 милиона безработни във водеща икономическа и политическа сила в Европа.
Хитлер революционизира военното дело. Принципите на съвременната война са директно взети от теорииите на генералите Гудериан и Манщайн и внедрени с решаващото влияние на Хитлер.
Няма как да не обърнем внимание на нацистката естетика, също в голяма степен повлияна лично от Хитлер. Архитектурата е хладно изящна. По отношение на модата(ако не се лъжа униформите на СС са по дизайн на Хюго Бос) влиянието е безспорно – рокерската мода е видно с просто око пряко повлияна от нея. Също и хеви метъл стилистиката. В сравнение с това, сходната комунистическа естетика(може би с изключение на бронирания влак на Троцки) изглежда като правена от и за простаци.
Хитлер е по своему достоен, принципен и в някакъв средновековен смисъл човек на честта. Можем да посочим множество примери, но ще се спрем на един. В обръщението си към германците, по повод обявяването на война на Съветския Съюз, като причини за това изтъква заплахата от болшевизма(възприеман от него като някакво мистично зло) и нуждата от жизнено пространство. Все аргументи, обявени на германците още в Майн Кампф. Само мимоходом отбелязва струпването на съветски войски на границата. Един хитрец, би се възползвал от конюнктурата и би предствали себе си като спасител на европейските ценности. Което, по ирония, е единствения успешен резултат за него от тази война.
И тук стигаме до основната си теза – макар и хипотетично, с голяма степен на убеденост бихме могли да кажем, че превантивния удар, който Германия нанася, всъщност спасява Европа от неминуемото съветско нахлуване в Европа(споровете между Суворов и опонентите му всъщност се свеждат единствено до въпросите не „дали”, а „кога”).
Та в този ред на мисли, дали ако Сталин не беше изпреварил Хитлер, последния нямаше да бъде считан за макар и малко … как да го кажем по-деликатно …малко прекалено строг, но достоен спасител на Европа от някакъв цвят чума, а световния злодей щеше да се казва Йосиф Сталин.
…те такива шеги си прави историята понякога.
немам против от сичко да има
20.04.2012 19:24
21.04.2012 19:40
radvam se, che vdahnovih eseto, a i registraciata v bloga beshe mnogo priatnata iznenada!. varna me v starite vremena na forumno obshtuvane :-)
1.не е вярно, че Хитлер завладява Европа и я превръща в суровинна база. Точно обратното - Хитлер завладява Европа като използва Съветския съюз за суровинна база. На това всъщност Сталин основава стратегията си - Хитлер да води война на изтощаване с Европа, а Сталин да се намеси в подходящият момент. Точно тук обаче стратегията се обърква - Хитлер завладява Европа твърде лесно. Оттам идва разминаване във сроковете, които Сталин си е давал(очаквал е по-продължителна война).
2. Как и защо Сталин ще напада Европа? - няма смисъл да обяснявам какво мисля аз. Но ако погледнем периода от 1 септемри до 22 юни виждаме, че Сталин анексира Бесарабия и Буковина, плюс Прибалтика. Това прилича на разполагане на фигурите на шахматна дъска. Просто се е било въпрос на време кой първи ще започне атаката. това е толкова очевидно. Това, че Сталин не е искал война и се е страхувал от нея е глупост(ще се съгласим вервам поне за две неща - Сталин е бил прагматик и в никакъв случай не глупак).
3.Разузнаването. Зорге е до голяма степен митологизиран. Значението на информацията, която е давалм не е било толкова голямо както се изкарва. Да се има предвид, че Сталин е разполагал с източници, директно от щаба на Вермахта(Барбароса почти веднага става известен на Сталин). И тук става интересното и необяснимото- датата на нападение. Това е всъщност, което Сталин не иска да повярва.
