Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
30.07.2016 15:39 - "Сталкер", Тарковски и стаята на желанията
Автор: ramone Категория: Изкуство   
Прочетен: 2213 Коментари: 9 Гласове:
5


Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg

Камерата обхожда стаята и виждаме мъж, жена и дете, които спят на едно легло. Олющени стени и под, покрити с влага.

Тук половината зрители („здравомислещите реалисти”) ще си кажат – как е възможно да се живее в такава влага – и вероятно ще спрат да гледат филма (който на всичкото отгоре, в началото е и черно-бял). Другата половина („мислещите интелигенти”) ще продължат да гледат и с почуда ще установят по-късно, че една от стените на стаята (която не виждаме в началото) е заета от огромна библиотека. Тук „интелигентните” ще си зададат следния тъп въпрос – какво е искал да каже Тарковски с това?

         Нищо не е искал да каже!

Когато попитали Бунюел какво има в кутийката от „Дневна красавица”, той отговорил – не знам. Се тая какво е – може да е каквото си поискате.

Разликата между филмите на режисьори като Бунюел и Тарковски и филми като... ъъъ... „Манхатан найтс” (примерно) е това, че в първия случай става въпрос за диалог, а във вторият – за монолог. Не, че в монологът непременно има нещо лошо – не ме разбирайте криво...

Мисълта ми е, че понякога възприятието е по-важно от осмислянето (всъщност не знам защо казвам „понякога”. Защо не – винаги.).

Ще го обясня по друг начин – навремето, съм виждал някъде следната прелюбопитна снимка – правена, някъде около войните май (Първата световна и двете балкански). На снимката се вижда цар Фердинанд и някакви големци, облечени в официални костюми, заети с разговор и не обръщащи никакво внимание на камерата. В кадъра обаче е влязло (кой знае как) и едно куче с вид на бездомно. Единственият участник в снимката, който се е вторачил в камерата е точно кучето.

Тази снимка си е чист сюрреализъм! Опитах се да я намеря в нета, но не успях. Заклевам се обаче – такава снимка има.

...

Та, както се сетихте вероятно, в началото започнахме е откриващата сцена от „Сталкер”. Тя, май на всичко отгоре е снимана и в непрекъснат кадър и трае към 6 минути.

Прекалено дълго! ...си казвате.

Вероятно, е!

И тук се сещаме за един разговор между Били Уайлдър и Кончаловски – спорели за краят на някакъв филм.

„Не е ли прекалено къс, Били?” – попитал Кончаловски.

„Само две неща на тоя свят са прекалено къси, Андрей – животът и оная ти работа! Всичко останало е прекалено дълго!” – отговорил Уайлдър.

Може и да е прав... зависи май...

Сега се връщаме пак на „Сталкер”. „Трансцеденцията у Тарковски представлява човек, лежащ в застояла вода.” ... или нещо подобно.

Турих на търсачка в Гугъл думата „трансцеденция” и ... на български не излезе нищо. Немаме ние такава дума у българския! Ебати тъпото село сме, а?

Ако некой се е отегчил от тия ми непрекъснати отклонения от темата, извинявам се предварително, но те са вързани с нея (не винаги, де). Не ми е интересно да поддържам форма и да следвам структура, а на всичкото отгоре си говорим за филм на Тарковски. Ще е проява на лош вкус най-малкото...

Та филма би трябвало да е в жанра научна фантастика, но ако чакате летящи чинии и други подобни чикии ще останете разочаровани.

Замисляли ли сте се върху думата „летяща чиния”? Навремето, се смяташе, че извънземните се придвижват с превозно средство с формата на чиния. Тези чинии се виждаха на множество „автентични” фотографии, запечатали опитите на извънземните да надничат в нашия свят.

Замисляли ли сте се, че тая нелепа форма на превозно средство, съществува успоредно с космическите кораби, които сме виждали в „Седморката на Блейк”, Стар трек” и „Междузвездни вийни”. Не ви ли се струва тъпо, някаква очевидно по-напреднала цивилизация от нас се вози в чиния. Невероятно е, дори най-малкото от естетически съображения.

Замисляли ли сте се защо?

Защото, летящи обекти с форма на чиния най-вероятно са използвани в някой роман на Жул Верн. Та оттогава така си върви...

Дълго време се съпротивлявах да гледам „Сталкер” и най-накрая се наканих. Не за друго, а защото има филми, които трябва да се гледат на кино (ма не в некой мол). На тъмно. С постепенното изчезване на кината отпадна и нуждата от този тип филми.

Замисляли ли сте се върху следния много интересен парадокс – днес, с торентите (и филмите онлайн) всеки филм е лесно достъпен. Имам предвид, че не е необходимо да чакаш да бъде пуснат в киното. Ние сме на един клик разстояние (буквално) от всички гуд олд скул мувис!

Бройката на аудиторията на този тип филми обаче, си е абсолютно същата (убеден съм в това), както и преди интернет-революцията. Т.е. улеснението в достъпа до филмите не е увеличило аудиторията им.

Това означава следното – че или тези филми не струват (щото нале, мнозинството не ги харесва) или че търсещите са винаги малцинство!

 (да не би да очаквахте, че ще кажа „мнозинството е тъпо” – неее, как можахте да си го помислите : )

Дори ще се изразя по друг начин – знанието намира адресатите си.

„Сталкер” всъщност е роуд муви – трима души са се запътили към някаква мистична стая, която сбъдва желанията на всеки който влезе в нея.

 

Ако предварително сядате да гледате с нагласата, че гледайки „Сталкер” ще осъществите някакъв интелектуален акт, много ще се разочаровате, защото гледането му е по-скоро физически акт. Защото аз приемам, че участието на сетивата са физически акт (върнете се сега в началото, където разсъждавахме върху безсмислието на въпроса „какво е искал да каже...”).  

Накрая на филма, се усетих точно толкова изморен, колкото главния герой! За колко филма ще се сетите, при които сте почуствали това?

Или пък, ако приемем, че все пак, гледайки "Сталкер", освен сетивно имаме и духовно възприятие – то това би означавало, че физическото и духовното са единен акт! Няма разлика, според нас! Всяко отричане на виталността, за сметка на аскетизма е лицемерие. Или ако не лицемерие, поне смокиново листо. Кои се нуждае от смокинови листа?

Та се връщаме сега на желанието...

...и точно тук ми писна да пиша. Ще довърша някой друг ден (вероятно)...




Гласувай:
7
2



1. blondinkas4uk09 - Mного хубав
30.07.2016 16:19
текст, as usual!
цитирай
2. sestra - Не виждам как ще го довършиш, разбира се не го изключвам.
30.07.2016 17:23
нека гледат. Кой докъдето.
цитирай
3. freeoldmen - Да, Тарковски...
30.07.2016 18:31
Признавам, че когато гледах филма му, преди много години, и бях божествено млад,
го зарязах към 15-тата минута, когато ми стана ясно, че творбата му не е желания от мен копипейст на "Пикник край пътя" от братя Стругацки.
Почувствах се омерзен от гаврата на некъф режисьор с любимият ми рижав Редрик
Шухарт и останалите герои от произведението.

На такъв акъл съм бил тогава, просто момче, дето силно люби и мрази...

Сега съм същото просто момче с набъбнали години, но животът ме научи да
срещам с разбиране различният поглед върху живота.

И затова ще гледам наново и докрая "Сталкер" на Тарковски, заради теб, Рамоне, и ако има
продължение на размишленията ти, може би ще мога да се включа със собствено ново мнение.
цитирай
4. milady - нямам претенции по Темата Изкуство / освен сталкера на Кастанеда
30.07.2016 19:09
Трансценденция:

Гугъл няма грешка, вие имате...
нищо особено ...една буква..
иначе Поста съдържа някакъв.. отворен код...
многоо ободрително, хареса ми
поздрави !
цитирай
5. theeconomist - Ха, "Сталкер" на Тарковски....?
30.07.2016 20:01
По мое скромно мнение, за да се насладиш на филма, е нужно да си прочел преди това Сталкер на братя Стругацки!!!!
За да довършиш писаното, предлагам да прочетеш "Трудно е да бъдеш Бог".
По него не са правили филм ни Тарковси , ни Кончаловски...

п.п. Но можеш и да не го четеш.Тия Стругацки са шбани руснаци, ушанки, ватници и алакши, като Илф и Петров, Набоков, Шукшин, Булгаков, Булат, братя Вайнер, Володя Висоцски
цитирай
6. starforlife - Когато ти дойде Музата - тогава!
30.07.2016 21:16
(ще го довършиш)
Важното е, че е Авторски и при все, че не е 5 изречения на кръст - с пълна липса на copy-paste, което е достатъчно да породи Уважение.

А сега да помогна:
Прочетох предходния ти постинг (временния)...
Ctrl+C и след това Ctrl+V 90 на 100 съм сигурен, че няма да ти помогне!
Но все пак добрата новина е, че има начин, който ще РАБОТИ ВИНАГИ И НАВСЯКЪДЕ!!!
Методът drag and drop.

Как става (в случая, а блогърите интерпретирайте за 10-ки други подобни):
- Влизаш в режим на създаване на постинг и минимизираш прозореца на браузъра си до определена степен. Става от средния бутон горе, вдясно - Restore Down.
- Стартираш (предполагам) Word (или която и да е програма или... място, от която/което ще вземаш наготово текста или въобще обекта) и също минимизираш прозореца до определена степен.
- Разполагаш прозорците един до друг (ако искаш можеш да им промениш геометричния размер, но не е необходимо).
- В прозореца на Word (или другото) маркираш.
- "Хващаш" маркираното, "теглиш" и пускаш в прозореца, на който създаваш постинга (в желаната позиция - имам предвид, че може там вече нещо да си писал, правил и да вмъкнеш където ти е нужно).
- Готов!

Забележка:
Ако ще правиш drag and drop от НЕТ-а - маалко се "различава"
- Влизаш ви режим на създаване на постинг.
- Отваряш нов прозорец в браузъра си и в него зареждаш страницата, от която ще копираш.
- В нея маркираш, "хващаш" и "теглиш" към заглавният табулатор на първия прозорец (може и м/у два различни браузъра или въобще "места" да се прилага). При заставане в/у него - след около 2 сек. той (прозореца, другия браузър, другото "място") ще ти се отвори и пускаш там, където е необходимо.

Това е. Толкова е просто!
И най-вече, както вече казах действа 100% навсякъде и ще действа форевър!

Успехи!
цитирай
7. susona - .
30.07.2016 22:31

аз се чувствах изцедена
след филмите му по-скоро
нещо като
да отвориш рязко врата
и да направиш крачка в нищото.
...не се бях замисляла досега
верно е много сетивен...

цитирай
8. ramone - ...
31.07.2016 08:22
Според нас, "Сталкер" няма почти нищо общо с литературния източник на братя Стругацки или ако има, то е не повече, отколкото между "Апокалипсис сега" и Джоузеф Конрад.
Тъй че, freeoldman, предупреден си, но трипът определено си струва. Тъй че, free your mind и давай смело :)
milady - верно че, има два реда за думата, чиито смисъл продължава обаче да ми е точно толкова неясен, колкото и преди :)
sestra - о, знам как да го довърша-не се съмнявай в това :)
theeconomist - на послеписът не му е тук мястото, но няма проблем -винаги си добре дошъл :) Между другото, ще ти кажа под секрет - не мога да понасям фантастика :)
starforlife - благодаря ти за указанията! Аз обаче съм тотален компютърен галфон и използвам лаптопа като пишеща машина - всичко отвъд това ми е в зоната здрача :) Варианта, който ми препоръчаха колегите в предния пост проработи.
susona - ще ти призная нещо, но нека си остане между нас :) - не съм сигурен дали съм фен на Тарковски :)
blondinkas4uk09 - ако не друго, поне е неясен as usual :), тъй че, твърде вероятно е, продължението да започне в стил "какво е искал да каже авторът..." :)

цитирай
9. susona - споко:)
31.07.2016 11:09
с тия, които го харесват
или не ги познавам
или не си говоря
с тия, с които си говоря
или не го харесват
или не го знаят.
един страничен въпрос
има ли автори
които препрочиташ
цитирай
10. ramone - с тия, които го харесват или не ги ...
01.08.2016 20:02
susona написа:
с тия, които го харесват
или не ги познавам
или не си говоря
с тия, с които си говоря
или не го харесват
или не го знаят.
един страничен въпрос
има ли автори
които препрочиташ

Не.
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: ramone
Категория: Изкуство
Прочетен: 256900
Постинги: 86
Коментари: 820
Гласове: 736
Календар
«  Октомври, 2017  
ПВСЧПСН
1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031