Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
10.06.2020 10:50 - Превратаджийски текст 2
Автор: ramone Категория: Изкуство   
Прочетен: 2900 Коментари: 3 Гласове:
6


Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg
 Пропуснал съм да напиша, че цитата, с който започнах предния текст е на Димо Казасов – твърде палава фигура в българската история, но спомените му за преврата са незаобиколим източник на сведения за времето.

          Тук ще допълня към това, което казах в първата част за характера на идеите и управлението на Стамболийски и защо превратът е бил неизбежен. Това е важно, защото никъде не чета обективен анализ на това. Даже тази сутрин видях интервю на Искра Баева – и тя като сърфист се пусна по повърхността на събитията, без да се гмурне в дълбокото. При това положение, не е чудно, че и тъдява нивото е такова.

          Както вече казах, идеологията на Стамболийски е дотолкова капсулирана, че практически фаворизира само една част от обществото (по-лошото е, че е дори в ущърб на други части). Чета тук, че било правителство на „народа”. Вярно е само донякъде – на ЧАСТ (вярно, по-голямата), но само на част – на дребните и средни земеделци. Останалата част от „народа” обаче – едра, дребна и средна буржоазия, работници – тях какво ги правим?

          Възможно ли е при това положение да приемем, че то е демократично? Едва ли – идеята на демокрацията не е това. Още повече, че и то страда от всички уродщини, характерни за българския политически живот – корупция, изборни фалшификации, неовластено от държавата насилие (имам предвид, че единственият орган на легитимно насилие е полицията) и политически убийства. Друг мит – естествения съюз на земеделците били комунистите. Нищо по-невярно от това – БЗНС са партия на дребните и средни замеделски собственици, комунистите – върли противници на частната собственост. Къде тук има допирни точки? Ако правителството на Стамболийски беше останало на власт още малко, директива от Москва за револщция срещу „селската буржоазия” е нямало как да закъснее. Тогава в България, щеше да се случи патаклама, сравнима единствено с гражданската война в Испания (аз за по-свирепа патаклама от нея не съм чувал).

          Та, да повторя пак – превратът е бил неизбежен – няма смисъл да плачем. Точно по същите причини, превратът от 9 септември е бил неизбежен – и на двете дати, България се управлява от само една (капсулирана!) част от обществото – оставете партизаните и Червената армия – логиката на историята е била такава.

Според Баева, Народния сговор, заедно с военните, са организирали преврата, а царят не е знаел, но се е възползвал. Неточно! Превратът е изцяло по инициатива на военните и подкрепен от царя (гледам, че се дискутира участието му). Ще обясня защо мисля така.

В мемоарите си, Цанков твърди, че идеята е възникнала по-рано (имам предвид поне година преди изборите през пролетта на 1923-та). Тогава е изпратен (лично от Вълков) да сондира мнението на царя. Той обаче в типичен маниер го отпраща без да му даде никакъв отговор. Когато по-късно се среща с Вълков, Цанков си позволява една хитрост – казва му така: „Ако успеете, царя ще ви подкрепи, а ако не – ще ви обеси.” (онзи въобще не е казал подобни неща, а е мънкал и шикалкавел – Цанков няма високо мнение за царя). Дори такъв отговор обаче не задоволява Вълков – той иска категорична подкрепа от царя, в противен случай не правим нищо (в това има и известни конституционни основания – единствено царя освобождава и назначава министър председателя, формално, дори не е задължен да се съобрази с резултатите от изборите). Така работата се разсъхва, но през пролетта на 23-та, Цанков е потърсен отново от военните.

Какво да се е случило в тоя промеждутък?

Освен, величеството да е променило решението си!

Даже допускам, че е поел инициативата. Вероятно, сондирайки мнението на Военния съюз чрез посредник. Няма как да знаем. Съдя единствено по методите на Борис.

Според Хемингуей, превратът е бил организиран от старите германски офицери. Невярно в общи линии - превратът е организиран от средни чинове, а осъществен от средните и ниските. Такава е била идеята на организаторите – според Цанков – Дамян Велчев. Висши офицери не са били вербувани, с оглед на запазване на конспирацията. Генерал Вълков е бил изглежда само лицето, но не и мозъкът, нито двигателят на нещата.

В изготвянето на преврата, Военния съюз е организиран на две нива – военна квота (която действа по организацията на преврата) и гражданска –тя всъщност не е член на съюза, а целта и е да осигури политическата подкрепа на новата власт. Тази втората е важна, защото военните не са искали да управляват, по някакви техни си сантименти.

Мотивите за преврата – твърде повърхностно е да приемем стандартното – възстановяване не конституционния ред. Имало е, според мен и чисто лични мотиви – Стамболийски е предприел чистка в армията. А нека не подминаваме и нечии персонални амбиции. Вероятно, роля е играл и антимонархизма на Стамбомийски (особеното по онова време - офицерите не са лоялни на Конституцията или правителството, а само на царя дължат лоялност – странно, а). Ролята на ВМРО в събитията също никак не е за подценяване – те практически контролират югозападна България и без тяхно съгласие, какъвто и да е метеж срещу властта е бил рискована идея (комунистите се убеждават по-трудния начин само няколко месеца по-късно)

Защо е използван Цанков и каква е ролята му в последвалите събития (въснието през септември и атентата през 25-та)?

От мемоарите му съм останал с впечатление, че е влятелна фигура в политическите среди - ректор на университета ( с нимба на безпартиен интелектуалец) и приемлив за всички от двигателите на преврата – близък до военните, близък до ВМРО (не помня по каква линия) и близък до царя. Макар, в мемоарите му да забелязвам склонност да надценява ролята си в събитията, реално, друг е взимал решенията (освен тези касаещи икономиката – бил е професор все пак). Тук включвам и външната политика, която пък е взета от царя, чрез негов приближен офицер (забравих кой). Според мен няма никакво отношение към кървищата, а всичко се е вършело през главата му (и дори против волята му) - след Септемврийското въстание, до идването на Ляпчев, България се управлява от Военния съюз. Простичко казано – от хунта.

Остават въпросите – защо комунистите обичат Стамболийски  при цялата очевидна несподеленност на тази любов?

И защо, щом въпреки че толкова го обичат, не обесват Дамян Велчев на 9-ти септември?

 




Гласувай:
6



Следващ постинг
Предишен постинг

1. morskipesni - Твърде много "комунисти" Ви се привиждат..
10.06.2020 11:07
.. обикновено ХУНТАТА нарича така прогресивно мислещите. Те са вредни за ВСЯКА ХУНТА, включително за тая която овладя властта след 09.09.44. Прогресивните, РАЦИОНАЛНИТЕ, НОРМАЛНИТЕ са заплаха за всяка власт-затова кръвопийците ги наричат "комунисти", "левичари","популисти", "терористи" и т.н.
цитирай
2. ramone - ...
10.06.2020 11:33
да ти призная, комунистите заемат доста незначителна част от интересите ми и далеч не най-интересната им.
Аз, твърде трудно се ориентирам тук, кой точно към кое точно течение на комунизма принадлежи, а оттам и какъв точно смисъл влага в думата.
Тъй че, вервам, ще ми простиш за което
цитирай
3. starforlife - Здравей, Рамоне.
10.06.2020 12:25
Рамоне, знаеш ли защо се харесваш на нормалните хора?
Причините са комплексни, но в основите им стои не толкова това, че си безпристрастен, колкото това, че разсъждаваш по въпросите и то трезво.
Затова ще си позволя да ти подхвърля едно име, свързано с въпросните събития, Александър Белев, и да видя как ще го вплетеш в съжденията си.

След това: Не съм поклонник на конспиративните теории, НАПРОТИВ, но в случая с комунягите в България, съм на мнение, че то И това не са могли сами да "реализират" и са били просто протежета на еврейски интереси.
За това си мнение имена да ти давам ли или и сам ще се досетиш какво ме провокира да мисля (не задълбочено и не сериозно) така?

..######......########.....###............########...
.##.......##...........##..........##..##..........##...........##
.##......................##.........##.....##........##...........##
...######..........##........##........##.......########.
..............##........##......#########.....##........##..
.##........##........##......##............##.....##..........##.
..######..........##.....##..............##....##............##
цитирай
4. get - До ramone - Казвате?
10.06.2020 15:22
ramone написа:

При това положение, не е чудно, че и тъдява нивото е такова.


Тогава? - да се съобразяваме с реалностите - не с това: какво на нас ни се желае?
ramone написа:

Тук ще допълня към това, което казах в първата част за характера на идеите и управлението на Стамболийски и защо превратът е бил неизбежен. Това е важно, защото никъде не чета обективен анализ на това. Даже тази сутрин видях интервю на Искра Баева – и тя като сърфист се пусна по повърхността на събитията, без да се гмурне в дълбокото.


Фашизма - специално за мен ОТНОВО Е (някакъв "комунитарен") но все таки МАРКСИЗЪМ? - Присъщ за индустриално изостанали, и предимно аграрни страни?
Изходете от обективните реалности в България - като за една, аграрна и допълнително "обрулена", икономически а от там военно и политически страна и нещата си идват на местата?
Инак ни остава ЛЕНИНОВАТА АЛТЕРНАТИВА(на практика ревизиа на Маркс?) - да ПРАВИМ РЕВОЛЮЦИОНЕН ПРОБИВ "в най-слабото звено"(?) под вида му на СОЦИАЛИСТИЧЕСКА РЕВОЛЮЦИЯ ... в страна, която е на границите между отиващият си феодализъм и едва прохождащ капитализъм?
Примера е пред очите ни - с Монголия ... КОЯТО "ПРЕСКОЧИ" - един исторически и обществено-икономически строй ... преминавайки от "феодализъм", прескачайки "капитализма", в "социализъм" :))) ?
цитирай
5. getmans1 - Ха-хааа, Искра Баева, . . . . само да я ...
10.06.2020 17:31
Ха-хааа, Искра Баева, .... само да я чуеш при П. Волгин какви ги плещи, иначе съм я гледал в тел. предаване с други историци , там е доста по-обрана.
А, въпроса с нашата история ще си остане да виси докато цялата ни не се пренапише защото от нея да се учим на интереса български а не кому „вечно да благодарим„.

Аз, тука си споря с блогарите и ми носят вода от десет академични извора но на един въпрос простичък се запъват, как в тях години е имало фашизъм у нас но децата от 1-ти до 3-ти клас ст. стил, са учили история писана от социалиста и антимонархиста Ив. Пастухов ... осъден пък от НС.

Статии като вчерашната са ми като емблема и ще ги представям докато има висящи въпроси колкото и да ме наричат фашист.
цитирай
6. krumbelosvet - Какво ЩЯЛО БИЛО да се случи.
11.06.2020 04:59
По онова време, след първата в историята ТОТАЛНА война, в Европа властва идеята за ТОТАЛНАТА държава, каквато ДО ДНЕС са САЩ.
А тоталната война НЕИЗБЕЖНО следва от ТЕХНОЛОГИЯТА за МАСОВО производство на ОРЪЖИЯ за всички годни да ги използват.
Стамболийски не е съвършен демократ, но КОЙ по онова време е такъв освен шепа глупци без значение?
Но Стамболийски НЕ е У Б И Е Ц, за разлика от враговете си. Тоя Ф А К Т пропуска "обективният" автор. Както и ВЪРХОВНАТА САМОЖЕРТВА на Стамболийски в опита му да ПРЕДОТВРАТИ неизбежната катастрофа, ако се присъединим към немци и турци.
Най-кратко казано, всичката "обективност" на автора произлиза от (може би неосъзнат) МАКАРТИЗЪМ, неусетно попит от СЕДЕМДЕСЕТ ГОДИНИ пропаганда на САЩ, най-могъща в историята пропаганда, може би защото е ротшилдовска.
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: ramone
Категория: Изкуство
Прочетен: 392726
Постинги: 92
Коментари: 870
Гласове: 772
Календар
«  Ноември, 2022  
ПВСЧПСН
123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930